Nota de La Noticia Web a la Concejal Silvana Oronel
Para mayor información: http://www.lanoticiaweb.com.ar/noticia/11768/silvana-oronel-“ocuparon-la-calle-irregularmente
Polémica con la calle Lainez
La concejal de Coalición Cívica-ARI encabezó los argumentos de la oposición para votar negativamente a la modificación de la traza de la calle Lainez. Sin embargo, el oficialismo impuso su mayoría en el recinto y un grupo de vecinos se vio beneficiado con un mini barrio propio. Se venderá el terreno al señor Urtubey en algo más de 260 mil pesos. La edil explica al detalle la Ordenanza.
19 de Agosto de 2010
En el recinto la oposición dejó bien en claro sus argumentos para votar contra la venta y modificación de traza de un fragmento de la calle Lainez. Un grupo de vecinos usurpó irregularmente el terreno, cerró la vía y realizó construcciones, emplazando una especie de mini barrio privado en La Horqueta. Cuando se detectó la anomalía las obras estaban finalizadas y el Municipio autorizó el emprendimiento a cambio de la venta de los terrenos. La concejal de Coalición Cívica-ARI Silvana Oronel expuso sobre el tema en el recinto y luego dialogó con La Noticia Web. La diferencia para desalojar violentamente a los más humildes, y consensuar con las familias más pudientes.
En el recinto usted contó la historia de la calle Lainez. ¿Cómo se llegó a esta situación a partir del reclamo de un vecino, cómo se descubrieron las obras ilegales y la usurpación del espacio público?
El expediente se inicia por el reclamo de cuatro vecinos frentistas de la calle Lainez, que hacen una consulta al Departamento Ejecutivo para conocer el estado catastral de la calle y para poner en conocimiento los inconvenientes que tenían porque habría una obra de demolición con tránsito de camiones de gran porte. A raíz de eso, el Ejecutivo realiza actas de inspección correspondiente y verificando infracciones. La obra no estaba autorizada, había vecinos que ocupaban espacio público –específicamente la calle Lainez-. Allí comenzó un proceso de intimidación para regularizar. De los vecinos que estaban en infracción sólo uno pudo hacerlo. El resto no.
¿Se sabe por qué no regularizaron su situación?
Lo que surge del expediente es que se los notificó y que la situación no se regularizó. Luego hubo una nueva acta de notificación de la Secretaría de Inspecciones y Registros Urbanos, donde se avisa sobre esta situación. Pasados 7 meses se presentaron los vecinos espontáneamente para proponer un acuerdo donde se incluye la modificación de la traza y emplazar una rotonda, que es lo que se aprobó en el Concejo Deliberante.
¿Y cuando los vecinos acercan esta propuesta ya tenían terminadas todas las obras en sus casas?
La obra que estaba siendo realizada sin autorización, después de las inspecciones correspondientes y el expediente, se terminó por adquirir el permiso para la finalización. Pero la usurpación irregular de la calle continuaba, y el acuerdo era consolidar esa irregularidad con la venta de la calle. Entonces hoy se aprobó la desafectación de la calle, la modificación de la traza, la venta directa a uno de los vecinos, y la sesión de parte de ese vecino para hacer una pequeña rotonda, que en definitiva van a usar solo los 6 o 7 propietarios de la calle Lainez.
¿Cuántos metros de calle son?
Hubo una confusión en la porción que cede el vecino para la rotonda. En realidad no lo cede, porque ese lugar estaba ya ocupado irregularmente.
Entonces son propiedades importantes.
Seguro. Son propiedades importantes. Es una zona de familias con alto poder adquisitivo.
En el recinto se planteó la discusión de por qué a algunos se les cae con todo el peso de la ley, en barrios humildes donde hay asentamientos y se realizan desalojos violentos; y a otros se les adecúa la reglamentación para su beneficio.
Seguro. Nosotros vimos en la sesión de hoy, con este expediente y con el comodato de entrega de una Ford Ranger para la Junta Vecinal de La Horqueta, es que se da una situación de inequidad. No se trata de la misma manera a determinado grupo de vecinos, que está muy bien que estén organizados, que a otros que por distintas cuestiones no pueden acceder a determinados beneficios, como tener una seguridad privada o un subsidio que ayude a mantener los gastos de la camioneta. Esa es la gran crítica, por qué a unos sí y a otros no, cuáles son los criterios para establecer a quiénes se les da subsidios. El barrio que no tiene vecinos organizados, no va a acceder a subsidios para tener seguridad privada, como en el caso de La Horqueta.
Hay dos puntos donde chocaron oficialismo y oposición sobre este expediente. El primero es que la oposición dijo que se trataba de una permuta y que debía ser aprobado por dos tercios del recinto.
Yo tengo una pequeña discrepancia sobre si es o no una permuta. Para que sea una permuta uno tiene que ceder y otro aceptar. Como está marcada la Ordenanza, tengo dudas. Lo que no significa que no pueda ser. Es una interpretación confusa. Este vecino, de la parcela 2B, quien cede un determinado espacio…
El vecino Urtubey…
Claro… también es cierto que paga. Pero la discusión se dio en torno al valor que se paga, más allá de que la tasación la realizó el Banco Provincia. Cede y compra a un valor menor. Esta fue la discusión que se dio. Si se vendió a un valor menor es porque la cesión de esa porción de tierra compensaría el costo, y esta suerte de compensación algunos lo pueden interpretar como permuta. En ese caso, si se diera una permuta, debería haber una mayoría especial.
Y no podría haber sido aprobado porque salió 14 a 9 la votación. La otra cuestión tiene que ver con el valor, que usted mencionó recién. Los concejales Fandiño y Chamatrópulos dijeron que el valor allí oscila entre 400 y 600 pesos el metro cuadrado. Y castellano dijo que el costo es de un poco más de 150.
La venta se da por 564 metros cuadrados, en 260 mil pesos. Además los vecinos tendrán a su cargo la pavimentación, la rotonda, la iluminación. Lo van a usar ellos. Ocupan la calle irregularmente, se la cierran, se la venden…
Además llama la atención que la normativa se adapte a una irregularidad, y no que la castigue.
Yo intenté poner énfasis en la inactividad del Departamento Ejecutivo. Hoy con tres ordenanzas se desafectaron situaciones irregulares de larga data, y donde el Ejecutivo nunca hizo nada. Y generalmente son los vecinos que vienen a contar estas situaciones. Además estas irregularidades se premian con desafectaciones. Es un dato muy importante. Es una crítica fuerte al Ejecutivo, que no usa sus facultades de contralor con poder de policía para verificar y controlar el patrimonio público. Y por otro lado, cómo medimos o sancionamos, o premiamos, a la hora de hacer estar infracciones. A unos les demuelen la casa, y a otros les venden el terreno.
Dr. Luis María Belgrano 
